Tesis y jurisprudencias relevantes
DEVOLUCIÓN.- LA IDONEIDAD DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN CUMPLIMIENTO A UN REQUERIMIENTO A FIN DE ACREDITAR EL REQUISITO DE INDISPENSABILIDAD DE LAS EROGACIONES POR LAS QUE SE EFECTÚA LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN, NO ES CAUSA DE DESISTIMIENTO DE LA MISMA, AL NO ACTUALIZAR LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 22, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- |
El apercibimiento previsto en el segundo párrafo del artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, de tener por desistida una solicitud de devolución, únicamente se actualiza ante una omisión del particular de atenderlo, por lo que la idoneidad de las pruebas aportadas para acreditar la indispensabilidad o no de las erogaciones o la brevedad o no de la descripción de los servicios prestados y lo acertivo o no en el señalamiento de la forma en cómo inciden los servicios prestados en la actividad a que se dedica el promovente, en forma alguna es causa para tener por desistida una solicitud de devolución, dado que ello únicamente califica el cumplimiento dado al requerimiento lo que conllevaría en todo caso a que la demandada de considerarlo pertinente efectuara un segundo requerimiento o bien a proceder al análisis de la solicitud de devolución y determinar una insuficiencia o no en el acreditamiento de la procedencia de la devolución solicitada, pero no a tenerla por desistida, en tanto que no existe omisión en el cumplimiento al requerimiento formulado.