RESOLUCION final del examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de ferrosilicomanganeso originarias de Ucrania, independientemente del país de procedencia. Esta mercancía se clasifica en la fracción arancelaria 7202.30.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación. |
Lunes 08 de febrero de 2010 |
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía.
RESOLUCION
FINAL DEL EXAMEN DE VIGENCIA DE
Visto para resolver el
expediente administrativo E.C. 06/08 radicado en
RESULTANDOS
Resolución final
1. El 24 de
septiembre de 2003 se publicó en el Diario Oficial de
Monto de la cuota compensatoria
2. Mediante la
resolución a que se refiere el punto anterior se determinó una cuota
compensatoria
de 51.28%.
Aclaración
3. El 21 de
septiembre de 2006 se publicó en el DOF la resolución que aclara que la cuota
compensatoria definitiva aplica a las importaciones que ingresan por los
regímenes aduaneros temporal y definitivo, incluidas las que ingresen al amparo
de la regla octava de las complementarias (Regla 8a.) para la aplicación de
Aviso sobre la eliminación de cuotas compensatorias
4. El 22 de febrero
de 2008 se publicó en el DOF el Aviso sobre la vigencia de cuotas
compensatorias, a través del cual se comunicó a los productores nacionales y a
cualquier persona que tuviera interés, que las cuotas compensatorias
definitivas impuestas a las importaciones de ferrosilicomanganeso se
eliminarían a partir de la fecha de su vencimiento, salvo que un productor
nacional interesado expresara su interés de que se iniciara un procedimiento de
examen de vigencia de cuota compensatoria.
Manifestación de interés
5. Mediante escrito
del 19 de agosto de 2008 Compañía Minera Autlán, S.A.B. de C.V., en adelante
“Minera Autlán” o la “Productora”, manifestó su interés de que se inicie el
procedimiento de examen de vigencia de cuota compensatoria. Propuso como
periodo de examen el comprendido del 1 de enero al 30 de junio de 2008.
Productor nacional
6. Minera Autlán es
una empresa constituida conforme a las leyes mexicanas con domicilio para oír y
recibir notificaciones en Insurgentes Sur 1883, despacho 102, Col. Guadalupe
Inn, México, D.F. su principal actividad consiste en comprar, vender, arrendar,
traspasar, ceder, explorar, denunciar, operar, administrar, explotar,
beneficiar y, en general, negociar en cualquier otra forma con propiedades o
negocios mineros de cualquier índole y con minas de toda clase de metales,
metaloides; así como establecer, adquirir, poseer, operar y administrar
molinos, plantas de beneficio, refinación e industriales para el tratamiento,
procesamiento o industrialización de todo tipo de minerales para la producción
de aleaciones de toda clase y para la elaboración de productos químicos y
eléctricos.
Resolución de inicio
7. El 24 de
septiembre de 2008 se publicó en el DOF la resolución que declaró de oficio el
inicio del examen de la vigencia de la cuota compensatoria. A través de ésta se
convocó a los importadores, exportadores y a cualquier persona que tuviera
interés jurídico en el resultado del examen, para que comparecieran en el
procedimiento y presentaran los argumentos, la información y las pruebas que
estimaran pertinentes.
8.
Periodo de examen
9.
Empresas comparecientes
10. Comparecieron
Minera Autlán y el Ministerio de Economía de Ucrania, a través de
Información del producto
Descripción
11. De acuerdo con
la resolución de inicio del examen, el
ferrosilicomanganeso es una ferroaleación compuesta de manganeso, silicio y
hierro, normalmente contiene pequeños porcentajes de carbón, fósforo y azufre.
Régimen arancelario
12. El producto
objeto de examen tiene la siguiente clasificación arancelaria:
Tabla
1. Clasificación arancelaria del ferrosilicomanganeso
|
Código arancelario |
Texto |
|
72 |
Fundición, hierro y acero. |
|
72.02 |
Ferroaleaciones. |
|
7202.30 |
Ferro-silico-manganeso. |
|
7202.30.01 |
Ferro-silico-manganeso. |
13. Las mercancías que se importen mediante la fracción
arancelaria 7202.30.01 de
las operaciones comerciales es la tonelada.
14. Minera Autlán
argumentó que las estadísticas sobre importaciones de ferrosilicomanganeso que
ingresaron por la fracción arancelaria 7202.30.01 no incluyen las operaciones
efectuadas bajo
Proceso productivo
15. De acuerdo con
los puntos 12 y 13 de la resolución de inicio del examen, los insumos
utilizados para la elaboración de ferrosilicomanganeso son el mineral de
manganeso, coque, cuarzo, electricidad y mano de obra. El proceso productivo
del ferrosilicomanganeso es igual o similar en todo el mundo y puede llevarse a
cabo de dos formas: en hornos eléctricos y en altos hornos. En México el
proceso de producción utilizado es el de horno eléctrico.
16. El proceso de
fabricación de ferrosilicomanganeso en horno eléctrico consiste en la reducción
con carbón de los óxidos de manganeso, hierro y silicio. El manganeso en forma
de óxidos es aportado por los minerales de manganeso o escorias de ferromanganeso
o ferrosilicomanganeso. El hierro está asociado con el propio mineral de
manganeso y la sílice es aportada por el cuarzo y los propios minerales de
manganeso. El agente reductor es el carbono contenido en el coque metalúrgico.
17. Con la
mezcla de materias primas se alimenta al horno eléctrico. Se calienta hasta
temperaturas del orden de 1,400°C que generan reacciones químicas que producen
la aleación fundida (ferrosilicomanganeso) y escoria, que se desalojan del
horno periódicamente a través de un orificio de vaciado. Se remueve, quiebra y
criba (se pasa el mineral por una coladera para separar las partes menudas de
las gruesas) la aleación sólida para clasificar los diferentes tamaños que
solicitan los clientes.
Usos del producto
18. De acuerdo con
el punto 11 de la resolución de inicio del examen, el ferrosilicomanganeso es
una materia prima indispensable para producir acero. Se utiliza principalmente
como aleante, desoxidante y desulfurante en la fabricación de aceros
estructurales y especiales, aunque puede ser ocupado en otro tipo de aceros.
También sirve, en menor medida, como elemento de aleación en los productos de
soldadura y en la fabricación de aceros de grano fino y de alto grado de
limpieza.
19. Con base en las
publicaciones The Economics of Manganese, Roskill, y Production of Manganese
Ferroalloys de Sverre E. Olsen, Minera Autlán indicó que el
ferrosilicomanganeso se usa en la producción de acero cuando se requiere un
efecto de desoxidación por una combinación de silicio y manganeso.
20.
Prórrogas
Primer periodo de ofrecimiento de pruebas
21. Se otorgó una
prórroga de diez días a Minera Autlán, a
Réplicas
22. Toda vez que el
escrito de argumentos y pruebas presentado por el Ministerio de Economía de
Ucrania ante esta Secretaría fue turnado a
Requerimientos
23. Se otorgó a
Minera Autlán dos prórrogas de cinco y tres días para dar respuesta a dos
requerimientos de información realizados por esta Secretaría.
24. Se concedió a
Argumentos y medios de prueba
Productora
25. El 18 de noviembre
de 2008 Minera Autlán presentó la respuesta al formulario oficial para
productores nacionales del procedimiento de examen de vigencia de cuotas
compensatorias. Argumentó lo siguiente:
A. Minera Autlán es
la única empresa en México que fabrica ferroaleaciones de manganeso, entre
ellas, el ferrosilicomanganeso.
B. La eliminación de
la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de ferrosilicomanganeso
originario de Ucrania, daría lugar a la repetición de la discriminación de
precios y del daño a la industria nacional.
C. A partir de la
imposición de la cuota compensatoria provisional y hasta septiembre de 2006,
fecha en que
D. La ausencia de
las importaciones ucranianas de ferrosilicomanganeso en el mercado mexicano a
partir de la aclaración referida en el punto anterior, constituye un claro
indicio de la incapacidad de los fabricantes ucranianos de competir en el
mercado internacional y particularmente en el mexicano de ferroaleaciones, sin
incurrir en dumping.
E. Durante el
periodo de vigencia de la cuota compensatoria aplicable al
ferrosilicomanganeso, los fabricantes ucranianos no han recurrido a los
procedimientos establecidos en
F. La rama de
producción ucraniana de ferrosilicomanganeso cuenta con una capacidad ociosa
significativa que da cuenta de excedentes destinados para la exportación, así
como una integración mayor con importantes fuentes de materia prima (mineral de
manganeso) lo cual corrobora su proclividad netamente exportadora. En 2007 la
industria exportadora ucraniana de ferrosilicomanganeso contó con una capacidad
ociosa de producción de 12%, que representó 149 mil toneladas de
ferrosilicomanganeso, es decir, 20 mil toneladas más que el tamaño del Consumo
Nacional Aparente (CNA) de ferrosilicomanganeso en México para todo 2007.
G. Durante el
periodo de vigencia de la cuota compensatoria Ucrania se fortaleció como país
exportador de ferrosilicomanganeso. En 2007 se mantuvo como el exportador más
importante de ferrosilicomanganeso del mundo.
H. Grupo Privat
(Privat) es la corporación de capital privado que controla prácticamente toda
la industria nacional ucraniana de ferroaleaciones. Cuenta con una capacidad de
producción adicional de ferrosilicomanganeso fuera de Ucrania. Tiene
participación en la industria de ferroaleaciones de Georgia, Rusia, Rumania,
Polonia y Estados Unidos, lo que repercute directamente en mayores
exportaciones hacia diversos países, entre ellos México.
I. En 2006 Privat
adquirió una planta de ferrosilicomanganeso en Georgia, y a partir de ese
momento, se registraron exportaciones de ferrosilicomanganeso originario de
Georgia a México.
J. En 2007 Privat
adquirió la mina Ghana Manganese Company,
que ha llegado a producir el 13% de la producción mundial del mineral de
manganeso, para asegurar su abasto de dicho insumo porque el suministro
doméstico es insuficiente en calidad. Adquirió en 2008 al grupo minero
australiano Consolidated Minerals
–otra importante fuente de mineral de manganeso en el mundo– llevando con ello
a un mayor nivel la concentración de la oferta de este mineral por parte de
Privat, a sabiendas de que el consumo interno de ferrosilicomanganeso en
Ucrania permanece muy por debajo de su capacidad instalada.
K. Con estas
adquisiciones Privat se fortalece integralmente al contar con una mayor fuente
de abastecimiento de la principal materia prima para fabricar
ferrosilicomanganeso. Las adquisiciones de Privat han provocado que adquiera un
papel monopólico en el mercado internacional. Incide en la oferta mundial y en
los niveles de precios del ferrosilicomanganeso a través de sus altos niveles
de exportación independientemente de los niveles de demanda de los mercados
domésticos.
L. Del
mes de septiembre de 2006 a la fecha no existen referencias de precios de
exportación de ferrosilicomanganeso
originario de Ucrania a México. En consecuencia, para obtener el precio de
exportación del ferrosilicomanganeso de Ucrania a México, Minera Autlán utilizó
una metodología que consiste en obtener los precios de exportación del ferrosilicomanganeso
ucraniano a sus principales mercados de exportación: Rusia y Turquía.
M. Minera Autlán, al
igual que en la investigación ordinaria, propone a
a. Los procesos de producción del ferrosilicomanganeso en Ucrania
y
b.
c.
d. El consumo y el contenido de mineral de manganeso por tonelada de ferrosilicomanganeso producida en Ucrania e India es similar.
e. Ucrania e India comparten problemas similares en materia de electricidad.
N. Ucrania sigue
manteniendo prácticas de una economía centralmente planificada. El gobierno
ucraniano ha intervenido para establecer los precios de las ferroaleaciones de
manera artificial con objeto de que sus empresas exportadoras no estén sujetas
a alguna medida antidumping.
O. La
intercambiabilidad comercial de los distintos tipos de ferrosilicomanganeso que
se producen en el mundo es completa, por ello, la industria siderúrgica puede
aceptar cualquier variedad del mismo. El precio, es una de las variables más
importantes para tomar una decisión de compra. Las diferencias físicas entre el
ferrosilicomanganeso de fabricación nacional y el importado de Ucrania no
tienen un peso relevante. Ambos productos cumplen las mismas funciones, son
comercialmente intercambiables y se ubican bajo la misma fracción arancelaria.
P. Minera Autlán se opone a la eliminación de la cuota compensatoria
impuesta a las importaciones de ferrosilicomanganeso ucraniano, porque
permitiría que las exportaciones procedentes de Ucrania ingresaran a México en
volúmenes crecientes a precios en condiciones de dumping que deprimirían el
precio nacional. Esto llevaría al desplazamiento de la industria nacional con
un impacto negativo en sus volúmenes de producción y ventas. Reduciría los
ingresos de la rama de producción nacional y tendría efectos negativos en sus
niveles de utilidad y en los estrechos márgenes en que se mueven sus variables
financieras.
Q. De eliminarse la cuota compensatoria vigente a las importaciones de
ferrosilicomanganeso ucraniano, la industria nacional mexicana se encontraría
en una posición vulnerable, ya que el mercado estadounidense ha sido cerrado
mediante la imposición de medidas compensatorias al producto objeto de examen.
De remover la cuota compensatoria México se convertiría en un claro objetivo
para canalizar las exportaciones ucranianas de ferrosilicomanganeso en
condiciones de dumping.
R. A pesar de que las cuotas compensatorias han sido
aplicadas desde hace cinco años, la industria de ferroaleaciones de Ucrania
sigue constituyendo la misma amenaza para la industria nacional; esto se debe a
que la industria ucraniana cuenta con un enorme excedente de capacidad
instalada sin utilizar, así como niveles de producción libremente disponibles
para reanudar sus ventas a México en condiciones de dumping según los precios
de sus exportaciones observados hacia terceros países.
S. La participación de las ventas nacionales en el
mercado ascendió en 2007 en comparación con 2005, como consecuencia de la
efectividad que ha tenido la cuota compensatoria impuesta a las importaciones
de ferrosilicomanganeso originario de Ucrania. De continuar con la cuota
compensatoria impuesta, se incentivaría a que la industria nacional continúe
registrando un crecimiento.
T. El impacto económico de las ferroaleaciones de manganeso como insumos
en la cadena productiva siderúrgica no tiene un peso pecuniario relevante en el
costo operativo del acero, en consecuencia, mantener las cuotas compensatorias
otorgaría a esta industria un beneficio mínimo al acceder a insumos que
notoriamente entrarían al país a precios dumping
versus el daño que experimentaría la industria de las ferroaleaciones en
caso de que dichas cuotas fueran removidas.
26. Presentó los siguientes medios de prueba:
A. Copia de la carta emitida por
B. Copia parcial de la determinación final del Department of Commerce
(DOC) y de
C. Costos y precios promedio del ferrosilicomanganeso y del ferromanganeso
alto carbón de enero a junio de 2008 para el caso de dos empresas representativas
de
D. Cambios en los costos del mineral de manganeso, la electricidad y el
coque metalúrgico de 2006 para actualizarlos a 2008 en el caso de dos empresas
representativas de
E. Precios domésticos del ferrosilicomanganeso de
F. Tendencias y precios de ferroaleaciones y metales de junio a diciembre
de 2007, y mayo, septiembre y octubre de 2008 obtenidos del Sourcing Insights
Bureau de Mjunction.
G. Precios FOB mensuales de las exportaciones de ferrosilicomanganeso de Ucrania a Rusia y a
Turquía de julio de 2007 a junio de 2008 con datos obtenidos
H. Importaciones de ferrosilicomanganeso por volumen y valor, sin Regla
8a., considerando a los países exportadores más relevantes, de 2005 a junio de
2008, con datos obtenidos de
I. Anomalías documentadas y probadas de las importaciones de ferromanganeso
alto y medio carbono
–por volumen y valor– realizadas en 2005, por un importador que clasificó estos
productos
J. Importaciones de ferrosilicomanganeso realizadas bajo el régimen de
K. Consolidado de las importaciones de ferrosilicomanganeso por volumen y
valor, de 2005 a junio de 2008, estimado por Minera Autlán con información de
L. Precios del
ferrosilicomanganeso en el mercado interno
M. Indicadores de
ferrosilicomanganeso de la industria nacional y de Minera Autlán de 2005 al
2007 y de julio de 2007 a junio de 2008 con información de
N. Estado de costos,
ventas y utilidades
O. Indicadores del mercado
y Metal Expert.
P. Estados
financieros consolidados de Minera Autlán y subsidiarias al 31 de diciembre de
2007 y 2006.
Q. Pronóstico del
precio
R. Regresión por
método de mínimos cuadrados ordinarios para estimar el precio del ferrosilicomanganeso
y el precio de la lámina rolada en caliente en Estados Unidos.
S. Pronóstico de precios
calculados de la lámina rolada en caliente y del ferrosilicomanganeso en México
y en Estados Unidos de junio de 2008 a diciembre de 2009 elaborado por Minera Autlán.
T. Estado de
resultados pro-forma de Minera Autlán para los años 2008 y 2009 en un escenario
con y sin cuota compensatoria.
U. Proyección de
inversiones o gastos mayores en la planta de ferroaleaciones de Minera Autlán
en los próximos cinco años; y un análisis comparativo de las inversiones para
2009 en caso de que se mantenga o elimine la cuota compensatoria.
Gobierno
27. El 18 de
noviembre de 2008 el Ministerio de Economía de Ucrania, a través de
A. Durante los
últimos años de vigencia de la cuota compensatoria Ucrania suspendió
completamente los suministros de ferrosilicomanganeso a México por lo
siguiente:
a. La cuantía del margen de dumping calculado en 2003 para Ucrania, excede el 50% del valor de exportación del ferrosilicomanganeso, lo cual no corresponde a la realidad económica actual.
b. El nivel leal de precios de los productos de las compañías ucranianas productoras de ferroaleaciones no les permite pagar las cuotas compensatorias y ser capaces de competir en el mercado mexicano.
B. Las exportaciones
de los productos de ferroaleaciones de Ucrania a los mercados internacionales
certifica la ausencia de prácticas desleales de comercio internacional por
parte de los productores ucranianos, en los casos en que se ha reconocido el
estatus de mercado de la economía de Ucrania.
C. A finales de 2005
Ucrania fue reconocida por
D. Rusia tampoco
impuso medidas compensatorias a las importaciones de ferromanganeso originario
de Ucrania. Hecho que confirma que la política de exportaciones de los
productores de ferroaleaciones ucranianos es acorde con las normas de derecho
internacional.
E. En caso de
eliminarse la cuota compensatoria impuesta al ferrosilicomanganeso originario
de Ucrania, las compañías ucranianas productoras de ferroaleaciones no
representarían amenaza alguna para la industria de ferroaleaciones de México.
F. El mercado de
México, con toda su dimensión, no es tan atractivo para los productores
ucranianos de ferrosilicomanganeso. En 2007 solamente el 0.5% de las
exportaciones de ferrosilicomanganeso de Ucrania se destinó al mercado de los
países de América del Norte, América del Sur y el Caribe.
G. Los mercados más
importantes para las exportaciones de ferroaleaciones ucranianas son los países
de
Réplica
28. El 2 de
diciembre de 2008 Minera Autlán presentó de manera cautelar su escrito de
réplica a la información presentada por el Ministerio de Economía de Ucrania.
Manifestó lo siguiente:
A. Ratifica todos y
cada uno de los argumentos, información y pruebas que presentó en su respuesta
al formulario oficial.
B. La única
información que la autoridad investigadora debe considerar en este examen es la
que presentó Minera Autlán, en atención a que la carta exhibida por el
Ministerio de Economía de Ucrania tiene un sello de recepción con fecha 20 de
noviembre de 2008, situación que evidencia la extemporaneidad de dicho
comunicado y en consecuencia invalida su contenido.
C. El margen de
discriminación de precios vigente en las importaciones de ferrosilicomanganeso
de origen ucraniano está en conformidad con el contexto económico actual.
D. La economía de
Ucrania no es de mercado de acuerdo con
E. Si
F. El mercado
G. Rusia no impuso
cuotas compensatorias a las importaciones de ferromanganeso de origen ucraniano
porque intereses económicos ucranianos están involucrados en la industria de
ferroaleaciones rusa. En 2004 el grupo ucraniano Privat adquirió una planta de
ferroaleaciones de manganeso ubicada en Rusia.
29. Presentó los
siguientes medios de prueba:
A. Cronología de la
determinación de la cuota compensatoria impuesta por Estados Unidos al ferrosilicomanganeso
de Ucrania y sus dos renovaciones, cuya fuente es la segunda revisión de las
cuotas compensatorias del ferrosilicomanganeso de origen ucraniano, brasileño y
chino, publicada por el FR.
B. Artículo “EU
confirms extended suspension of SiMn of AD duties”
C. Artículo
“European Commission imposes then suspends duties on SiMn”
D. Artículo “
E. Gráfica que
muestra los 33 países en los cuales la empresa Vale –una de las empresas
productoras de manganeso y ferroaleaciones más importante del mundo– está
presente, con datos obtenidos de una presentación de la empresa Vale en el
Congreso de Ferroaleaciones de Atenas 2008.
F. Fragmento del
artículo “Alapaevsk Metallurgical Plant” obtenido de The Economics of Manganese
2008.
G. Artículo “Pinchuk
and Kolomoyskiy co-operate to hang on to NZF” obtenido de la página de Internet
http://www.kyivpost.com/business/25137.
Argumentos
y pruebas complementarias
30.
31. El 15 de abril
de 2009 únicamente Minera Autlán presentó los argumentos y pruebas
correspondientes al segundo periodo probatorio. Manifestó lo siguiente:
A. A partir de los
argumentos y pruebas que obran en el expediente administrativo del presente
procedimiento,
B.
C. La ausencia de
importadores y exportadores en este procedimiento de examen tiene como
consecuencia jurídica que
D. En este
procedimiento ni los importadores ni los exportadores cooperaron con la
autoridad investigadora. La no cooperación se traduce en una ausencia procesal
y, por ende, en una preclusión del derecho de defensa.
E. El gobierno de
Ucrania compareció en dos ocasiones. En la primera de ellas, presentó
argumentos de carácter general respecto a su supuesta situación de país con
economía de mercado. En la segunda, señaló los mismos argumentos que presentó
en su escrito original y mencionó diversas leyes ucranianas en las que funda
sus aseveraciones, pero no aportó copia de los códigos ucranianos citados.
Tampoco, presentó elementos sustantivos para el análisis de discriminación de
precios. Por ello,
F.
32. Presentó los
siguientes medios de prueba:
A. Precios del
ferrosilicomanganeso en el mercado nacional esperados para 2009, estimaciones
de Minera Autlán con información propia y de
B. Estimación del
CNA del ferrosilicomanganeso en México para el 2009 con información de
C. Indicadores seleccionados
del mercado del ferrosilicomanganeso en México para 2008 con datos obtenidos de
Minera Autlán y el SIAVI.
D. Importaciones de
ferrosilicomanganeso originarias de Georgia de 2007 y 2008 cuya fuente es el
SIAVI, y de Regla 8a. con información obtenida de
E. Estimación de las
importaciones de ferrosilicomanganeso 2008-2009 realizada por Minera Autlán.
F. Efectos de la
eliminación de la cuota compensatoria en diferentes escenarios. Incrementos
2009 versus 2008 en las variables más
relevantes de Minera Autlán.
G. Cálculo del costo
del manganeso en el acero y del precio ponderado mundial de las ferroaleaciones
en octubre de 2008 y marzo de 2009, con datos obtenidos de IMnl, Ryan´s Notes y
del World Steel Dynamics.
H. Copia parcial de
la publicación World Steel Dynamics. Steel Thermometer # 40 del 26 de marzo
de 2009.
I. Consumo unitario
real total de aleaciones,
J. Precios de las
importaciones de ferromanganeso y ferrosilicomanganeso
K. Estimación de los
precios
L. Comportamiento de
los indicadores económicos y financieros de Minera Autlán de forma anual y
semestral para 2008 y 2009, en un escenario con y sin cuota compensatoria.
M. Costos de venta
del ferrosilicomanganeso y presupuesto consolidado de ventas por producto para
2009 de Minera Autlán.
N. Indices de
Precios Productor y de Comercio Exterior de bienes intermedios, y de mercancías
y servicios finales de enero de 2008 a febrero de 2009 publicados por el Banco
de México en la página de Internet
http://www.banxico.org.mx/polmoneinflacion/estadisticas/indicesPrecios/indicesPreciosProductor.html.
O. Precios de
exportación a México del ferrosilicomanganeso originario de Ucrania en caso de
que se elimine la cuota compensatoria, tomando
Requerimientos de información
33. El 5 de marzo de
2009 se realizaron requerimientos de información a
34. En la misma
fecha se requirió a un agente aduanal para que presentara copia de los
pedimentos de importación de ferrosilicomanganeso con sus respectivas facturas
de venta. El 1 de abril de 2009 presentó la respuesta al requerimiento de
información.
35. El 9 de marzo y
el 6 de julio de 2009 se realizaron requerimientos de información al Ministerio
de Economía de Ucrania, que versaron sobre aspectos de discriminación de
precios, sobre la convertibilidad de la moneda de Ucrania, la libre negociación
de salarios, las decisiones de precios, los costos y el abastecimiento de
insumos, la inversión, los registros contables, los costos de producción y la
situación financiera de la industria bajo investigación.
36. El Ministerio de
Economía de Ucrania no dio respuesta puntual a cada uno de los puntos del
requerimiento de información. Sin embargo, presentó los siguientes documentos:
A. Documento que
indica el estatus de Ucrania como una economía de mercado en el contexto de la
aplicación de los instrumentos legales de México en materia de prácticas
desleales de comercio internacional, elaborado por el Ministerio de Economía de
Ucrania.
B. Documento que
explica la convertibilidad de la moneda de Ucrania, la libre negociación de los
salarios entre trabajadores y patrones de Ucrania, las decisiones de precios,
costos y abastecimientos de insumos, incluidas materias primas, tecnología,
producción y ventas, y sobre los registros contables que utiliza la industria
ucraniana de ferroaleaciones, elaborado por el Ministerio de Economía de
Ucrania.
37. El 18 de marzo y
el 16 de abril de 2009
38. El 3 de marzo,
el 3 y el 24 de julio de 2009 se requirió a Minera Autlán diversos aspectos de
daño, de dumping, sobre la clasificación correcta de su información y algunas
traducciones omitidas. El 23 de marzo, el 20 y el 29 de julio de 2009,
respectivamente, Minera Autlán presentó su respuesta. Argumentó lo siguiente:
A. No se advierte en
el formulario oficial que el solicitante de un procedimiento de examen deba
justificar y seleccionar a un país sustituto diferente al utilizado en la
investigación ordinaria que dio lugar a la cuota objeto de examen. Si la cuota
compensatoria original fue determinada utilizando el valor normal de
B. En
C. La empresa
Mjunction no es un productor de ferrosilicomanganeso en
D. Corresponde a los
exportadores ucranianos de ferrosilicomanganeso y particularmente al gobierno
de Ucrania demostrar que la economía ucraniana opera en condiciones de libre
mercado.
E. Aunque se
experimentaron incrementos en los precios de la electricidad, Ucrania pudo
ofrecer ferroaleaciones a precios que no fueron impactados por los incrementos
en la energía eléctrica, debido a la manipulación de precios que lleva a cabo
el gobierno ucraniano y por los subsidios que otorga a la energía eléctrica.
F. El contenido de
manganeso está directamente relacionado con el precio
G. No obstante que
las exportaciones de ferrosilicomanganeso de Ucrania a México en condiciones de
dumping han cesado, los productores ucranianos han exportado el producto objeto
de examen a México a través de su planta en
H. El
ferrosilicomanganeso de
39. Presentó los
siguientes medios de prueba:
A. Original de la
carta emitida por
B. Indicadores del
mercado
C. Producción,
consumo aparente, capacidad reportada y cambios en el consumo de inventarios de
ferrosilicomanganeso de Ucrania de 2003 a 2007 obtenidos del IMnl.
D. Datos históricos
de las exportaciones de Ucrania de ferrosilicomanganeso de 2003 a 2005 y de
2006 y 2007, con datos obtenidos del IMnl.
E. Folleto de la
planta ucraniana de ferroaleaciones Nikopol.
F. Precios (FOB) de
las exportaciones de ferrosilicomanganeso de Ucrania a Rusia y a Turquía de
julio de 2007 a junio de 2008 obtenidos del ISSB.
G. Dos correos
electrónicos
H. Costo de flete
terrestre de la planta ucraniana al puerto ucraniano estimado para 2007 y 2008
obtenido del CRU.
I. Artículo
“Industry overview silico-manganese” obtenido del Annual Market Research Report
publicado por el IMnI en 2007.
J. Países
importadores de mineral de manganeso en 2007 obtenidos del Reporte del IMnI
2007.
K. Listado de las
empresas productoras de ferrosilicomanganeso; cálculo del consumo promedio
ponderado en diversos países de mineral de manganeso por tonelada de
ferrosilicomanganeso producido; producción de manganeso por contenido de
manganeso; metodología para calcular el contenido de manganeso utilizado en la
producción de ferrosilicomanganeso en
L. Consumo de
mineral de manganeso por tonelada producida de ferrosilicomanganeso y contenido
de mineral de manganeso utilizado
M. Tres correos
electrónicos del 6, 14 y 17 de marzo de 2009 sobre una consulta realizada por
Minera Autlán a un especialista en metalúrgica del Metal Bulletin Research
quien confirma que Ucrania y Georgia son los únicos productores de
ferrosilicomanganeso con alto contenido de manganeso.
N. Capacidad de
producción de manganeso de diversas empresas en países de Africa, Asia y
Estados Unidos de 2004 a 2010 obtenida del Appendix de la publicación Manganese
Market Update del Metal Bulletin Research del 28 de febrero de 2006 y gráfica
sobre la capacidad de producción anual del ferrosilicomanganeso en
O. Tipo de cambio de
rupias por dólar de julio de 2007 a junio de 2008, obtenido de la página de
Internet del Reserve Bank of India (www.rbi.org.in/).
P. Tipo de cambio
diario de la rupia hindú de abril a octubre de 2004 y de 2005 al 7 de abril de
2008 con datos obtenidos de
Q. Producción anual
de acero en
R. Principales
compañías productoras de acero en el mundo en 2007 obtenidas de World Steel
Association y del Informe anual de Tata 2007-2008.
S. Portada del 101st
Anual Report 2007-2008 de la empresa Tata.
T. Copia parcial del folleto “50th year of production 1959-2009” de la
empresa SAIL.
U. Producción de acero crudo en
V. Artículo “Manganese alloys prices soar in India” publicado por el Metal
Bulletin el 23 de abril de 2007.
W. Artículo “Energy and ore costs push up Indian ferro-alloy prices”
publicado por el Metal Bulletin el 11 de octubre de 2007.
X. Artículo “Manganese ore and alloy prices soar in India” publicado por
el Metal Bulletin el 2 de enero de 2008.
Y. Precios del ferromanganeso y del ferrosilicomanganeso en el mercado de
Z. Tendencias del precio commodity (ferroaleaciones) de abril y marzo de
2007 cuya fuente es Sourcing Insights Bureau de Mjunction.
AA. Costos del ferrosilicomanganeso con contenido de 67% de Mn, de 1998 a
2010 con datos obtenidos del Estudio de Costos 2006 elaborado por CRU.
BB. Artículo “Price of manganese ore for shipments to Japan In Q3/08 rises
again” obtenido de The Text Report el 23 de junio de 2008.
CC. Artículo “The Coke Market in July 2008” publicado en Coke Market Report
el 21 de julio de 2008.
DD. Artículo “India faces huge power shortage” publicado por Metal Bulletin
el 21 de julio de 2008.
EE. Artículo “Summer power shortage looms in India” publicado por Metal
Bulletin el 14 de abril de 2008.
FF. Nota “Ukraine raises SiMn export Price” obtenida de Platts Metals Week
el 11 de febrero de 2008.
GG. Artículo “Ukrainian ferroalloy export prices to increase in March”
obtenido de Metals Daily el 7 de marzo de 2008.
HH. Artículo “Ukraine may hike ferroalloy export prices in April: source”
obtenido de Metals Daily el 25 de marzo de 2008.
II. Correo electrónico del 3 de marzo de 2009 sobre una consulta realizada
por Minera Autlán a un especialista del Metal Expert Research Group respecto a
los costos de la energía en Ucrania.
JJ. Artículo “Privat consolidates its position in the silicomanganese
market” obtenido del sitio de Internet www.crumonitor.com en abril de 2007.
KK. Indicadores de la industria nacional de ferrosilicomanganeso de 2003 a
2007 (anual) y de enero a junio de 2007 y enero a junio de 2008, elaborados con
información de Minera Autlán, del SIAVI y de
LL. Estado de costos, ventas y utilidades unitarias
MM. Estados financieros de Minera Autlán al 31 de diciembre de 2003, 2004,
2005, 2006 y 2007.
NN. Estado de resultados y balance general de Minera Autlán a junio de
2008.
OO. Esquema que muestra la presencia de Privat en diversos países en el
campo de ferroaleaciones y minerales de manganeso, con información obtenida de
Roskill, The Text Report, CRU y Ryan´s notes.
PP. Artículo
“Producers of manganese ferro-alloys in
Manganese 2008.
QQ. Artículo
“Battle to take over CML/Australia ends in victory of Palmary” publicado por
The Text Report el 11 de diciembre de 2007.
RR. Artículo
“Producers and processors of manganese in
SS. Artículo
“Producers of manganese ferro-alloys in
Manganese 2008.
TT. Nota
“Supply of manganese products in
UU. Artículo “Ferrous and nonferrous news and prices” publicado por Ryan’s
notes el 31 de enero de 2005.
VV. Artículo
“Felman Production Inc.” obtenido de The Economics of Manganese 2008.
WW. Artículo
“Poducers of manganese ore in
XX. Artículo “Privat
gets Consolidated Minerals” obtenido de la página de Internet
www.crumonitor.com en diciembre de 2007.
YY. Estimación de
los costos logísticos obtenidos de Minera Autlán basados en la práctica.
ZZ. Cálculo del
costo del flete interno en México al aplicar el tipo de cambio más IVA menos
retención para el mes de septiembre de 2008.
AAA. Descripción de
los productos de ferroaleaciones y manganeso que Minera Autlán ofrece al
público, obtenida del folleto ferroaleaciones y manganeso de Minera Autlán.
BBB. Relación de
pedimentos de importación de ferrosilicomanganeso originario de Georgia con
contenido de manganeso de 74.58%.
CCC. Pronósticos del
CNA de productos siderúrgicos seleccionados haciendo una comparación de
escenarios de 2008 a 2018 (en miles de toneladas y en variación porcentual)
elaborada por
DDD. Exportaciones
de ferrosilicomanganeso de Ucrania al mundo del 2003 al 2006 y de 2007 y 2008
obtenidas del IMnI y del ISSB, respectivamente.
EEE. Producción
mundial de ferrosilicomanganeso de 2000 a 2007 del IMnI 2007.
FFF. Importaciones
mundiales de ferrosilicomanganeso de 2003 a 2006 y de 2007 y 2008 obtenidas del
IMnI y del ISSB, respectivamente.
GGG. Exportaciones
mundiales de ferrosilicomanganeso del 2003 al 2006 y de 2007 y 2008 obtenidas
del IMnI y del ISSB, respectivamente.
HHH. Precio de la
lámina en caliente en México; estimación del precio de la lámina en caliente y
del ferrosilicomanganeso en Estados Unidos; y precio estimado de venta del
ferrosilicomanganeso nacional para el productor doméstico (promedios
semestrales y anuales), todos de junio de 2008 a diciembre de 2009, con datos
obtenidos de Harbour Intelligence y del AMM.
III. Escenarios
proyectados del estado de costos, ventas y utilidades en el mercado interno y
externo del ferrosilicomanganeso con y sin cuota compensatoria, elaborado por
Minera Autlán.
JJJ. Documento que
describe los proyectos de inversión de Minera Autlán.
KKK. Capacidad de
producción de 1998 a 2007, los costos de operación y los costos FOB de 1999 a
2010, los costos de conversión variable y los costos de conversión quasi fijos
de 1998 a 2010, los costos de transporte de la planta al puerto de 1999 a 2009,
y el tipo de cambio de la moneda local a dólar americano de 1998 a 2009, todos
referentes a las empresas Zaporozhye y Nikopol (Ucrania), obtenidos de The Cost
Of Producing Manganese Ferroalloys 2006 elaborado por CRU.
LLL. Un correo
electrónico del 14 de septiembre de 2007 sobre una consulta de Minera Autlán a
un consultor de CRU sobre la capacidad instalada de ferrosilicomanganeso de las
empresas Nikopol, Zaporozhje, Stakhanov y Zestaphoni.
MMM. Capacidad de
producción de ferrosilicomanganeso de Feral, S.R.L. (Rumania) de 1998 a 2007,
obtenida de The Cost of Producing Manganese Ferroalloys 2006 elaborado por CRU.
NNN. Una
presentación parcial de Felman Production, Inc. Refurbishment 2006 que indica
su capacidad de producción de ferrosilicomanganeso.
OOO. Un correo
electrónico del 27 de febrero de 2006 sobre una consulta que realizó Minera
Autlán a un especialista del IMnl sobre la capacidad de producción mundial de
ferrosilicomanganeso.
PPP. Estructura del
mercado de ferrosilicomanganeso en Ucrania de julio de 2007 a junio de 2008
obtenida de Metal Expert.
QQQ. Mayores países
exportadores de ferroaleaciones de enero de 2007 a junio de 2008 con datos
obtenidos de Global Trade Information Services y CRU.
RRR. Principales
destinos de exportación del ferrosilicomanganeso ucraniano (por volumen y
valor) y los precios del mismo a Rusia y a Turquía de julio de 2007 a junio de
2008, obtenidos del ISSB.
SSS. Definición del
término Navratnas obtenida del sitio de Internet http://en.wikipedia.org/wiki/.
TTT. Extracto de los
artículos “conversión costs” y “reductants” obtenidos de The Cost of Producing
Manganese Ferroalloys 2006 elaborado por CRU Analysis.
UUU. Producción
vendible de ferrosilicomanganeso de 2001 a 2010, los costos de operación y los
costos de electricidad de 1998 a 2010, el costo promedio de la electricidad
propia y comprada de 1998 a 2010, el precio del coque metalúrgico, el costo
promedio del mineral de manganeso entregado de 1998 a 2009, así como el resumen
de los costos del ferrosilicomanganeso de 1998 a 2010 todas referentes a la
empresa Nava Bharat Ferro Alloys Limited (India) obtenidas de The Cost of
Producing Manganese Ferroalloys 2006 elaborado por CRU.
VVV. Precios de
electricidad de Minera Autlán en 2006 y en 2008.
WWW. Capacidad efectiva instalada de
electricidad en México por tipo de generación a mayo de 2009, cuya fuente es
XXX.
Capacidad efectiva
instalada de electricidad en
YYY.
Artículo “Analysis of the
global Coke & Coking Coal Markets” publicado por Coke Market Report el 18
de diciembre de 2008.
ZZZ. Copia parcial del estudio “Updated View on
the Global Coke & Anthracite Markets”, realizado por Andrew Jones, obtenido
del sitio de Internet http://www.resourse-net.com.
AAAA. Artículo “Ukraine freezes freight and
energy tariff in Q3” Metal-Pages del 25 de Julio de 2009 publicado por el IMnI.
BBBB. Artículo “Ukraine: Pryvat-Yushchenko tie
spoils anti-graft aim” publicado por Oxford Analytica el 28 de agosto de 2007.
CCCC. Artículo “
DDDD. Nota sobre los precios de referencia para
las exportaciones de ferroaleaciones de Ucrania, publicada por
EEEE. Estimación para 2009 de los indicadores
económicos y financieros de la industria nacional de ferrosilicomanganeso con y
sin cuota compensatoria.
FFFF. Movimiento del precio del mineral de
manganeso de 1985 a junio de 2008 obtenido de The Text Report Co. Ltd, Ferro
Alloy Manual 2008.
GGGG. Dos páginas del Informe Anual 2005 del
IMnI.
HHHH. Actualización del documento que describe el
análisis prospectivo de los indicadores económicos de la industria nacional en
caso de que se elimine la cuota compensatoria impuesta al ferrosilicomanganeso
ucraniano.
Audiencia
pública
40. El 30 de julio de 2009 se llevó a cabo en
las oficinas de
41. El 6 de agosto de 2009
Opinión
de
42. Con fundamento en los artículos 89 F fracción
III de
43. El Secretario Técnico de
44. La autoridad investigadora expuso
detalladamente el caso. No habiendo dudas ni comentarios, el proyecto se
sometió a votación y fue aprobado por unanimidad.
CONSIDERANDOS
Competencia
45.
Legislación
aplicable
46. Para efectos de este procedimiento son
aplicables
Protección
de la información confidencial
47.
Derecho
de defensa y debido proceso
48. Con fundamento en los artículos 82 y 89 F
de
Examen
sobre la repetición o continuación de la discriminación de precios
49. Minera Autlán presentó la respuesta al
formulario oficial de examen de vigencia de la cuota compensatoria, a los
requerimientos formulados por
50. Durante el procedimiento de examen
compareció el Ministerio de Economía de Ucrania a través de
51. La suspensión de las exportaciones de
ferrosilicomanganeso a México por parte de productores ucranianos se debe a que
la cuota compensatoria excede el 50% del valor de exportación, lo que no
corresponde a la realidad económica actual. El nivel leal de precios de los
productos de las compañías ucranianas que producen ferroaleaciones no les
permite pagar las cuotas compensatorias y ser capaces de competir en el mercado
mexicano. El gobierno de Ucrania no presentó prueba alguna para sustentar su
argumento, y
52. En caso de que se elimine la cuota
compensatoria impuesta al ferrosilicomanganeso originario de Ucrania, las
compañías ucranianas no representan ninguna amenaza para la industria de
ferroaleaciones en México, ya que el mercado mexicano no les es atractivo. De
acuerdo con la estructura geográfica de las exportaciones ucranianas, en 2007
sólo el 0.5% tuvo como destino el continente Americano. El gobierno de Ucrania
no presentó prueba alguna para sustentar su argumento.
53. En investigaciones llevadas a cabo en otros
países, en las que se reconoció a Ucrania como economía de mercado, se concluyó
que las exportaciones de productos de ferroaleaciones a los mercados
internacionales no se realizaron con prácticas desleales de comercio. Señaló
que a finales de 2005
54.
55. El gobierno de Ucrania presentó un escrito
titulado “Materiales sobre el estatus de Ucrania como una economía de mercado
en el contexto de la aplicación de los instrumentos legales de México en
materia de prácticas desleales de comercio internacional” que contiene
argumentos relativos a los criterios establecidos en el artículo 48 del RLCE
para determinar si una economía es de mercado.
56. En algunos casos identificó las leyes y
decretos en los que sustenta sus argumentos, pero no presentó copia de ellos.
En otros, remitió a portales de Internet en los que afirma se encuentra la
información que apoya los argumentos que vertió en el escrito, pero no está en
español y no se aprecia que sea información completa.
57. El gobierno de Ucrania argumentó lo siguiente
sobre la convertibilidad de la moneda:
A. A partir de marzo
de 1999 el tipo de cambio oficial del gryvnya por dólar se establece con base
en la información de las cotizaciones en el mercado de divisas interbancario.
B. Las conclusiones de
los expertos del Banco Europeo para
C.
A partir de febrero
de 2001 los bancos autorizados pueden realizar operaciones de compra y venta de
divisas extranjeras en los mercados internacionales de divisas.
D. El Banco Nacional
de Ucrania ha tomado decisiones para acelerar el comercio exterior mediante la
facilitación del procedimiento de compra de divisas extranjeras.
E. En marzo de 2005
el Gabinete de Ministros de Ucrania y del Banco Nacional de Ucrania anularon el
requisito de los exportadores de vender el 50% de sus ganancias de divisas.
58. También argumentó que en ese país funciona un
mercado laboral libre: Afirma que los artículos 36, 43 y 44 de
59. Sobre si las decisiones de precios, costos y
abastecimiento de insumos, incluidas materias primas, tecnología, producción y
ventas se adoptan en respuesta a las señales del mercado y sin interferencia
significativa del estado, el gobierno de Ucrania respondió lo siguiente:
A. El Código
Administrativo de Ucrania vigente a partir de enero de 2004, establece los
principios generales de la conducción económica en Ucrania: la promoción de la
diversidad económica, la libertad empresarial, el movimiento libre de
capitales, bienes y servicios, y la prohibición de la interferencia ilegal de
las autoridades estatales. Los artículos 32, 43 y 44 del Código Administrativo
de Ucrania establecen que la actividad empresarial es una actividad que tiene
como objeto lograr resultados económicos y sociales, y que dicha ley garantiza
la libertad empresarial respecto a la selección de proveedores, y la fijación de
precios de los productos y servicios.
B. Los precios en
Ucrania se establecen según la oferta y la demanda del mercado. El gobierno
sólo interviene para protección de los derechos de los consumidores y en el
marco de la legislación antimonopolios.
C. La regulación
estatal de precios se efectúa, según
D. Los precios
regulados por el estado son los servicios y productos que tienen gran
importancia económica y social y los que producen los monopolios naturales
(tarifas de luz, precios de los combustibles).
E. El Banco Europeo
para
60. El gobierno de Ucrania manifestó que la
inversión extranjera está regulada por las leyes básicas de Ucrania “Sobre
actividad inversora”, “Sobre régimen de inversión extranjera” y “Sobre
protección de inversiones extranjeras en Ucrania”. De acuerdo con el gobierno
de ese país, esta legislación prevé una cantidad numerosa de garantías del
estado en cuanto a la protección de las inversiones. Afirma que el estado no es
propietario de empresas del sector productivo de ferrosilicomanganeso en
Ucrania y que la información sobre el ingreso de cualquier tipo de inversión en
estas empresas es privada. Afirma también que el estado no tiene barreras a la
inversión privada o extranjera en las empresas del sector.
61. Añade que el 31 de diciembre de 2000 se acabó
el periodo de transición hacia nuevos estándares de la contabilidad y teneduría
de libros de registro contable elaborados con base en los estándares
internacionales del International
Accounting Standards. Señaló que
62. Argumentó que, de acuerdo con el artículo 41
de
63. El gobierno de Ucrania manifestó que en el
pasado solían utilizarse ciertos esquemas de compensaciones y operaciones de
trueque en los pagos. No obstante, a principios del 2000 tales prácticas se
redujeron a un nivel insignificante en todos los sectores relacionados con el
comercio. En los pagos del sector productivo del ferrosilicomanganeso no
existen las prácticas de trueque o los pagos de compensación
de deudas.
64.
A. El estado no regula los precios del
ferrosilicomanganeso.
B. Actualmente no existe programa estatal
alguno enfocado al desarrollo del sector ni a la producción de
ferrosilicomanganeso en particular.
C. El estado no es propietario de las empresas
del sector productivo de ferrosilicomanganeso ni tiene participación accionaria
en ellas.
D. El estado no dispone de información
detallada sobre el proceso que sigue la administración de las empresas sobre
las decisiones de precios, costos, abastecimiento de insumos, ni tampoco del
gobierno corporativo de las empresas ucranianas del sector.
65.
66.
67. En este caso, en la investigación
primigenia
68. Según se indica en el punto 55 de esta
resolución, el gobierno de Ucrania presentó un escrito que contiene una serie
de argumentos sobre el estado actual de la economía de ese país, a partir de
los cuales
69. Con objeto de allegarse de mayores
elementos al respecto,
70. El Proyecto recoge las
declaraciones del gobierno de Ucrania sobre la reforma económica y la
liberalización del mercado que lleva a cabo, un breve análisis de su política
económica y los compromisos adoptados por Ucrania en el contexto de su
adhesión:
a. Divisas y pagos. En septiembre de 1996 el gobierno introdujo la gryvnya como moneda nacional y en febrero de 2000 se adoptó un régimen de tipos flotantes “sucios” en donde el Banco Nacional intervendría en el mercado de divisas para atenuar las fluctuaciones a corto plazo.
El representante del gobierno señaló que el 24 de septiembre de 1996 Ucrania había aceptado las obligaciones del artículo VIII del Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional y que, por lo tanto, mantenía un régimen de cambios sin restricción alguna de los pagos y las transferencias internacionales corrientes.
Señaló que el artículo 3 de
(23 de septiembre de 1994) estipulaba que los residentes que comprasen divisas
para cumplir sus obligaciones con no residentes estaban obligados a remitir la
cantidad dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha de entrega de
la compra en la cuenta en divisas del no residente. Un miembro de
b. Régimen
de inversiones. Las leyes que regulan las inversiones son
(19 de marzo de 1996). El representante de Ucrania manifestó que la primera,
establece la igualdad de derechos y condiciones entre los inversores nacionales
y extranjeros, y la segunda, regula las características de la inversión
extranjera, incluida la repatriación de fondos en caso de extinción, las
remesas de ingresos y beneficios y la protección de los derechos de los
inversores. Además, señaló que Ucrania había firmado acuerdos para la promoción
y protección mutua de las inversiones con más de 50 países.
Respecto a las restricciones a las inversiones, el representante de Ucrania señaló que podrían prohibirse en los casos en que fueran contrarias a las normas de la legislación nacional, como las ambientales, sanitarias e higiénicas, de radiación, arquitectónicas y de otro tipo (no mencionadas); así como las actividades que vulnerasen los intereses y derechos de los ciudadanos, de las empresas o del estado. El representante señaló que no existía una lista de actividades de inversión prohibidas.
c. Privatización.
El proceso de privatización se basa principalmente en
De acuerdo con esta Ley las entidades
de importancia nacional no se privatizarían, debido a que los activos y bienes
eran fundamentales para el mantenimiento de la soberanía de Ucrania y el
ejercicio de las funciones básicas del Estado, tales como la defensa, seguridad
nacional, salud y ambiente, servicios públicos o las entidades consideradas
importantes para el desarrollo social de Ucrania. La participación del sector
público en la economía se estimó en el primer semestre de 2006 en 19.5 %, en particular
en: i) agricultura, caza y silvicultura (10.3%), ii) transporte y
comunicaciones (49.9%);
iii) industria (21%); iv) protección a la salud y asistencia social (19.9%), v)
educación (7.2%)
y vi) construcción (10.7%).
El gobierno de Ucrania se comprometió
mantener informados a los Miembros de
d. Política de precios. El Código de Relaciones Económicas de Ucrania No. 436-IV (16 enero de 2003) dispone que los agentes económicos podían vender libremente sus productos en el mercado nacional a los precios que determinasen independientemente o sobre una base contractual, y que los controles de precios sólo aplicarían en los casos previstos por las leyes. El representante de Ucrania señaló que la regulación de precios afectaba en especial a recursos naturales que eran importantes para determinar los precios de los productos, bienes y servicios de importancia social y los precios fijados en los mercados monopolísticos. Además, que los controles de precios se aplicaban en forma de precios (tarifas) fijados por el Estado, precios máximos, límites a la tasa de beneficios o límites al margen del proveedor. Los sectores y productos en los que se aplican esos controles abarcan las bebidas alcohólicas, agricultura, vidrio, metales y piedras preciosas, abonos, metales, electricidad, gas, telecomunicaciones, transporte por ferrocarril, entre otros.
En el caso de metales, algunos Miembros señalaron ejemplos en los que consideraron una intervención estatal creciente en la fijación de precios. Señalaron que el Consejo de Ministros firmó un documento (3 marzo de 2004) con las empresas dedicadas a la explotación de hierro, coque y ferroaleaciones, en el que las empresas acordaron reducir los precios, respecto de los volúmenes necesarios para que los productores de metales pudieran atender la demanda interna. Agregaron que el 31 de marzo de 2004 el gobierno de Ucrania estableció una comisión para la fijación de precios en la industria del metal y que esas medidas no fueron incluidas en los anexos relativos a la fijación de precios. El representante de Ucrania respondió que no se incluyeron debido a que eran medidas de breve duración concebidas para proteger el mercado interno frente a las conmociones externas causadas por el aumento de precios en los mercados mundiales. Agregó que dicha comisión fue disuelta en septiembre de 2004.
e. Política
de competencia.
(11 de diciembre de 2001) y
71. Con base en el análisis del Proyecto a la
luz de los criterios que establece el artículo 48 del RLCE para determinar si
una economía opera conforme a principios de mercado, se concluye lo siguiente:
a. En relación con el sistema de divisas y pagos, del Proyecto se desprende que Ucrania mantiene un tipo de cambio flotante, que el Banco Nacional interviene ante especulaciones y que también mantiene restricciones en la compra de divisas destinadas a la financiación de transacciones internacionales, por lo que persiste un control por parte del gobierno de Ucrania que impide que la moneda sea convertible de manera generalizada en los mercados internacionales de divisas.
b. El
Proyecto no contiene información sobre salarios, por lo que
c. La
legislación permite establecer a los agentes económicos los precios de manera
independientemente, aunque señala que hay excepciones que permiten imponer
controles de precios. Los sectores y productos en los que se aplican esos
controles abarcan las bebidas alcohólicas, agricultura, metales y piedras
preciosas, metales, electricidad, gas y transporte por ferrocarril, entre
otros. Específicamente, en la industria de las ferroaleaciones el gobierno
estableció precios indicativos a la exportación y su compromiso de eliminarlos
una vez que se diera la adhesión a
72. Respecto al sector de ferroaleaciones,
Minera Autlán argumentó que Ucrania sigue manteniendo prácticas de una economía
centralmente planificada. El gobierno de Ucrania interviene para establecer los
precios de exportación de las ferroaleaciones de manera artificial con objeto
de que las empresas exportadoras no estén expuestas a la aplicación de alguna
medida antidumping. También interviene en el establecimiento de las tarifas de
la energía eléctrica y de los fletes para la transportación de los
productos mineros.
73. Información de Platts News de febrero de
2008 muestra que el gobierno de Ucrania sugirió a los productores domésticos y
a los exportadores que incrementaran los precios de exportación hacia
74.
236… Los precios indicativos
de exportación permitían evitar que se aplicaran medidas restrictivas del
comercio a los exportadores ucranios, a la vez que protegían los mercados
existentes para los productores nacionales. En concreto, la aplicación de
precios indicativos al ferrosilicio, el ferro-silico-cromo, el
ferro-silico-manganeso, la carbamida, el acero laminado, el metal laminado de
hoja pesada, el amoniaco y los refuerzos de hormigón armado se debía a las
medidas antidumping adoptadas por interlocutores comerciales extranjeros…
75. En el documento se observa que el gobierno
ucraniano se compromete a no establecer precios indicativos a la exportación a
partir de la fecha de su adhesión a
76. El gobierno de Ucrania manifestó que
conforme al Decreto del Presidente de Ucrania número 686/2008 del 5 de agosto
de 2008 se canceló la aplicación de los precios indicativos a la exportación.
Sin embargo, no presentó copia del documento. Minera Autlán señaló que el
establecimiento de precios sugeridos a la exportación persiste, no obstante la
adhesión de Ucrania a
77. Respecto al argumento de que el gobierno de
Ucrania interviene en las tarifas de la energía eléctrica, Minera Autlán
manifestó que, si bien se han dado incrementos en los combustibles fósiles y en
la tarifas de la electricidad, Ucrania ofreció ferroaleaciones a precios que no
reflejan estos aumentos. Presentó un correo electrónico de la empresa
consultora Metal Expert Research Group de marzo de 2009 que señala que los
productores de acero y ferroaleaciones han gozado de tarifas de la electricidad
sin cambio a lo largo de
dos años.
78. Minera Autlán
manifestó que el gobierno de Ucrania también cuenta con un régimen de tarifas
fijas de fletes que beneficia al productor doméstico al darle ventajas
competitivas adicionales. Presentó información del IMnI de junio de 2009. En la
nota se menciona que el gabinete ucraniano extendió el congelamiento de tarifas
de energía y fletes ferroviarios para las empresas de minería, metales y
químicos para el periodo
de julio a septiembre de 2009.
79. En conclusión,
la información con la que cuenta
80. Por lo anterior,
de conformidad con el artículo 6.8 y el párrafo 7 del Anexo II del Acuerdo Antidumping
y el 54 de
Repetición de la
discriminación de precios
81. Minera Autlán
argumenta que la rama de producción ucraniana de ferrosilicomanganeso cuenta
con una capacidad ociosa importante, que da cuenta de excedentes destinados a
la exportación y una integración cada vez mayor con importantes fuentes de
materia prima (mineral de manganeso), lo cual corrobora su vocación netamente
exportadora.
82. Agrega que
Ucrania tuvo una capacidad de producción ociosa en 2007 del 12%. Indicó que
obtuvo los datos de producción, consumo estimado, exportaciones e importaciones
de ferrosilicomanganeso para el periodo julio 2007 a junio 2008 de la empresa
consultora ucraniana Metal Expert. Obtuvo la información de capacidad instalada
del IMnI.
83. Minera Autlán
manifestó que en 2007 el nivel de inventarios de ferrosilicomanganeso de
Ucrania fue de 51,000 toneladas, que supera en 42% a las importaciones totales
de México para el mismo año. Estimó el volumen de los inventarios del periodo
de examen al restar el consumo y las exportaciones de la producción y las
importaciones reportadas para esos meses.
84. Minera Autlán
señaló que las exportaciones de ferrosilicomanganeso de Ucrania al mundo
aumentaron considerablemente desde 2005, aumento que continuó durante el
periodo de examen incluido. Aclaró que tomó el dato de las exportaciones del
CRU, porque contiene una serie estadística más amplia en cuanto al número de
años que la reportada por la empresa consultora ucraniana Metal Expert.
85.
86. Minera Autlán
manifestó que la industria ucraniana ha buscado asegurar su abasto del mineral
de manganeso porque su suministro doméstico es insuficiente, y ello le permite
sustentar sus crecientes exportaciones de ferrosilicomanganeso. Afirmó que en
2007 Privat adquirió una mina de mineral de manganeso en Ghana y a principios
de 2008 obtuvo el control de otra mina en Australia. Sustenta su información en
la publicación Metals Daily de enero de 2008.
87. Alegó que Privat
trasladó su infraestructura exportadora de ferrosilicomanganeso de Ucrania a
Georgia con la finalidad de colocar el producto en el mercado mexicano, lo cual
confirma que la única manera de que los fabricantes ucranianos puedan exportar
al mercado nacional es en condiciones de dumping. Añadió que en el primer
semestre de 2008 las importaciones provenientes de Georgia en México aumentaron
241% respecto a las provenientes de Ucrania realizadas en 2002, que fue el año
previo a la imposición de la cuota compensatoria. Si bien
se repetiría.
88. Minera Autlán afirma que Privat controla el
17% de la capacidad de producción mundial
de ferroaleaciones de manganeso y el 38% específicamente de la capacidad
mundial de producción de ferrosilicomanganeso. Presentó la capacidad de
producción de cinco plantas productoras
de ferrosilicomanganeso, incluidas las tres que pertenecen a Privat, con base
en información que obtuvo de un estudio y modelo de costos (que incluye los
costos de diversas plantas de ferroaleaciones en el mundo) denominado “The Cost
of Producing Manganese Ferroalloys 2006” elaborado por la empresa consultora
CRU, de una comunicación vía correo electrónico de CRU y de una presentación de
2006 de la empresa Felman Production, Inc. La producción mundial de
ferrosilicomanganeso la obtuvo a través de un correo electrónico del IMnI.
89.
de eliminarse la cuota compensatoria.
90. Añadió que las exportaciones de
ferrosilicomanganeso de Ucrania a sus principales destinos
se registran en condiciones de discriminación de precios. Presentó información
para calcular un margen de dumping a sus dos principales destinos de
exportación: Rusia y Turquía.
Precio
de exportación
91. Minera Autlán explica que durante el
periodo de examen no se realizaron exportaciones
de ferrosilicomanganeso ucraniano a México, y propone utilizar como referencia
para el cálculo del precio de exportación los precios FOB en dólares por
tonelada métrica de las exportaciones de Ucrania a sus principales mercados:
Rusia y Turquía. Señala que las exportaciones a esos dos países representaron
el 57% del total exportado durante el periodo de examen. Presentó el volumen y
valor de las exportaciones realizadas por Ucrania por destino y para cada uno
de los meses del periodo de examen. La fuente de información fue el ISSB. Para
acreditar los términos de venta de las exportaciones, presentó una comunicación
de correo electrónico del ISSB que señala que las estadísticas están en
términos FOB.
92.
93.
Ajustes
al precio de exportación
94. Minera Autlán propuso homologar el precio
FOB de las exportaciones de ferrosilicomanganeso de Ucrania con un contenido de
76.77% de manganeso a un contenido del 60%, correspondiente a los precios de
95. Minera Autlán propuso ajustar el precio de
exportación por concepto de flete terrestre de la planta del productor al
puerto de embarque. Explicó que el monto del flete es equivalente a la
diferencia entre los costos FOB y los costos en planta de dos empresas
ucranianas. Realizó el cálculo para 2007 y 2008. Aclaró que el costo en planta
está conformado por el costo de las materias primas, los costos de conversión y
no incluye la utilidad. Lo sustenta en el estudio y el modelo de costos del CRU
para las empresas ucranianas Nikopol y Zaporohje a que se refiere el punto 88
de esta resolución.
96.
Selección
de país sustituto
97. Minera Autlán propuso mantener a
98. Ucrania e India tienen un nivel de
desarrollo comparable en el sector objeto del presente examen. Ambos países son
importantes productores de ferrosilicomanganeso a nivel mundial. Información
del “Market Research Report 2007” elaborada por el IMnI ubica a China como el
principal productor de la mercancía objeto de examen con 3,764,000 toneladas,
seguido de Ucrania con 1,101,000 toneladas y en tercer lugar a
99. Ucrania e India producen e importan el
mineral de manganeso. Explica que
100.
101.
102. La electricidad fue otro de los insumos que
Minera Autlán consideró para justificar a
103. Minera Autlán manifestó que el sector
fabricante de ferroaleaciones en
104. Con base en los argumentos y pruebas
descritas en los puntos 97 al 103 de esta resolución,
Valor
normal
105. Para calcular el valor normal, Minera
Autlán presentó los precios internos en
106. Minera Autlán manifestó que la empresa
MJunction no es productora de ferrosilicomanganeso, sino una comercializadora a
través de medios electrónicos en
107.
108. SAIL tiene participación estatal de un
85.82%. Sin embargo, Minera Autlán explicó que los precios se establecen con
base en la libre oferta y demanda, pues esta empresa compite en las mismas
condiciones que cualquier otro competidor de modo que no se ven afectados por
la participación del gobierno. El portal de Internet de SAIL señala que, a
pesar de que el gobierno de
109.
110. Minera Autlán añadió que Mjunction cuenta
con una división especializada en el análisis y determinación de los precios
relacionados a la industria siderúrgica india, MjunctionEDGE, que publica
“Steel Insights”. Esta publicación reporta los precios domésticos del
ferrosilicomanganeso en términos ex fábrica, con base en los precios que
reportan las empresas más representativas de la industria en India, el
fabricante más importante de ferrosilicomanganeso la empresa Nava Bharat.
111. Minera Autlán precisó que los precios están
basados en transacciones reales en el mercado de
112. Para probar que los precios que Mjunction
reporta son representativos de los precios en India, Minera Autlán los comparó
con los que reporta el Metal Bulletin para los meses de octubre y diciembre de
2007 y enero de 2008. Minera Autlán explicó que las publicaciones del Metal
Bulletin son esporádicas, mientras que Mjunction presenta información de manera
periódica en series mensuales, de modo que son los que se utilizan como
referencia.
113.
Ajuste
por contenido de manganeso
114. El ferrosilicomanganeso de
Operaciones
comerciales normales
115. Para demostrar que los precios internos de
116. Para calcular los costos de producción de
la empresa Nava Bharat presentó una copia del modelo de costos del CRU titulado
“The Cost of Producing Manganese Ferroalloys” de 2006 mencionado en el punto 88
de esta resolución. Señaló que fue la mejor información disponible para el
periodo de examen. La información se reportó anualizada. Minera Autlán
manifestó que no le fue posible determinar cortes en el tiempo y utilizó las
estimaciones de 2008.
117. Precisó que el modelo de costos del CRU
calcula de manera automatizada los costos de producción de ferrosilicomanganeso
conforme a estimaciones de los precios de los insumos y los costos para 2008
proporcionados por el mismo modelo, de acuerdo con las características de
producción de Nava Bharat. El modelo se basa en una producción estimada de
37,500 toneladas métricas para el 2008.
118. Minera Autlán señaló que los rubros que se
consideran para el cálculo de los costos de producción de Nava Bharat a nivel
ex fábrica son los costos de operación en planta, que considera todos los
costos incurridos antes de que la mercancía salga de planta –materia prima y
los de conversión variables y cuasi fijos–, en dólares por tonelada métrica.
119. El costo de la materia prima comprende el
costo del mineral manganeso más la escoria. Los costos de conversión variables,
son los reductores (el coque metalúrgico es el principal reductor), los
fundentes (cuarzo, principalmente), la pasta electródica, la energía eléctrica,
la mano de obra directa y otros costos.
120. Los costos de conversión cuasi fijos: son
la mano de obra indirecta, los materiales de mantenimiento y los gastos
indirectos.
121. Minera Autlán explicó que para el cálculo
de los costos de las materias primas se utilizó el precio del mineral de
manganeso en términos “entregado en planta”, que incluye el costo de la
transportación, pues Nava Bharat no tiene minas propias.
122. Para el cálculo de los costos de conversión
utilizó el precio del coque metalúrgico en términos “entregado en planta”. Para
calcular el de los fundentes utilizó el del cuarzo y otro fundente. El costo de
la pasta electródica se calculó con base en los precios de este insumo en
términos “entregado en planta”, más un costo de transportación.
123. Para el cálculo del costo de la energía,
Minera Autlán consideró un costo de electricidad que se distribuye entre los 2
hornos eléctricos de arco sumergido con los que cuenta la planta de Nava
Bharat.
124. Para el cálculo del costo de mano de obra
directa, Minera Autlán utilizó el costo laboral en la planta de Nava Bharat que
reporta el modelo del CRU, sumó un monto denominado “otros costos” a los costos
de conversión, pero no explicó a qué se refieren.
125. Explicó que, como los costos de conversión
cuasi fijos, están reportados en millones de dólares, para obtener el costo en
dólares por tonelada, dividió el valor entre la producción estimada de 37,500
toneladas métricas, considerada por el modelo de costos del CRU para 2008.
126. Minera Autlán comparó el costo total de
producción de 2008 con el precio promedio de enero a junio de 2008 de los
precios reportados por MJunction y señaló que estuvieron por encima de los
costos de producción calculados de acuerdo con la metodología e información
descritas en los puntos 117 al 125 de esta resolución, por lo que puede
considerarse que están dados en el curso de operaciones comerciales normales.
127. Minera Autlán argumentó que, incluso si se
actualiza la estimación de los costos de producción de 2008 del estudio del CRU
de 2006, el precio promedio de los reportados por Mjunction de enero a junio de
2008 sería superior a los costos de producción actualizados.
128.
129. Para actualizar el precio estimado del
mineral de manganeso del CRU, Minera Autlán propuso utilizar los precios de
Japón como país representativo del precio de referencia mundial de este
mineral. Argumentó que Japón ha sido el importador de manganeso más grande del
mundo, pues no cuenta con yacimientos propios. Agregó que la empresa
siderúrgica japonesa más importante, Nippon Steel, que cuenta con una planta de
ferroaleaciones denominada Nippon Denko, a través de sus negociaciones de
compra con la empresa australiana productora de manganeso, BHP Billiton, marcan
la pauta de los precios de las ferroaleaciones a nivel mundial y pueden
utilizarse como una referencia válida para negociaciones de contratos en
diversas zonas geográficas. Lo sustenta en un artículo de The Tex Report de
junio de 2008 en el que se observa el precio de referencia del manganeso
australiano para embarques a Japón para el trimestre abril a junio de 2008.
Presentó también una tabla de The Tex Report que señala los precios del
manganeso australiano para 2006 y 2008. Agrega que, el hecho de que el IMnI
publique el precio benchmark
Australia-Japón es un parámetro sobre el comportamiento del precio para el
resto de los productores de manganeso. Presentó un fragmento del informe anual
2005 publicado por este instituto.
130.
131. Para actualizar los precios de la
electricidad, Minera Autlán propuso utilizar a México como país de referencia.
Señaló que esta referencia se basa en la similitud de los procesos productivos.
En México, al igual que en
132. Minera Autlán señaló que
133.
134. Para actualizar el costo del coque
metalúrgico, Minera Autlán propuso utilizar los precios de China. Consideró a
China porque el CRU, en su estudio de costos de 2006 “The Cost of Producing
Manganese Ferroalloys”, utiliza este mismo indicador para impactar los
incrementos de los precios de este insumo. Para acreditar que los precios del
coque chino se consideran como referencia mundial, presentó el estudio “Updated
View on the Global Coke and Anthracite Markets” (con cifras actualizadas al
cierre de 2008), que destaca que el coque chino es una referencia mundial, que
la producción de China representó en 2007 y 2008 aproximadamente el 60% de la
oferta mundial del coque, que los precios mensuales del coque chino de
exportación son usados como base para la mayoría de las operaciones de comercio
en el mundo y que este precio es muy probable que continúe siendo el de referencia
mundial, a pesar del impuesto del 40% a las exportaciones, debido al gran
volumen de producción que representa China en el mundo y a la falta de
proveedores que ofrezcan volúmenes comparables.
135. Propuso calcular el incremento en los
precios de referencia de 2006 y 2008 del coque chino reportados en el “Coke
Market Report, Analysis of the Global Coke and Coking Markets” publicados en
diciembre de 2006 y julio de 2008. Este reporte señala, además de los precios,
el comportamiento de las importaciones y exportaciones del coque en diferentes
mercados como Europa, Asia, Norteamérica y principalmente China.
136.
Conclusión
137.
Examen sobre la repetición o continuación del daño
Rama de producción nacional
138. Minera Autlán manifestó ser la única empresa
que fabrica ferroaleaciones en México. Lo sustenta en una carta emitida por
139. En los registros de importación de
pedimentos del Sistema de Información Comercial de México
(SIC-MEX) no se aprecia que Minera Autlán hubiese realizado importaciones del
producto objeto de examen.
140. En
consecuencia,
Análisis sobre la continuación o repetición
del daño
141. Con fundamento en los artículos 70, 70A,
70B y 89F de
Comportamiento de las importaciones reales y
potenciales
142. Minera Autlán consideró que en los últimos
años la cuota compensatoria ha sido efectiva, fundamentalmente después de que
143.
144. Minera Autlán señaló que la compra de
Siderúrgica Lázaro Cárdenas Las Truchas, S.A. de C.V. (Sicartsa) por parte de
la multinacional ArcelorMittal (con su planta Mittal Steel, antes Ispat)
propició una mayor fortaleza financiera de éstas. Esta operación permitió que
las plantas ubicadas en Lázaro Cárdenas, Michoacán se integraran a la acería
más grande del mundo: ArcelorMittal.
145. Las estadísticas de importación confirmaron
que Sicartsa y Mittal Steel realizaron la mayor parte de las importaciones de
ferrosilicomanganeso en México entre 2004 y 2008, con alrededor del 56% del
total importado.
146. Las importaciones ingresaron no sólo por la
fracción arancelaria 7202.30.01, sino también por la 9802.00.13.
147. Las estadísticas muestran que durante la vigencia
de la cuota compensatoria (2004 a 2008), el volumen de las importaciones
totales de ferrosilicomanganeso registró un incremento de 63%. En este lapso se
efectuaron importaciones originarias de 14 países, entre los que se encuentran
Brasil, Canadá, China, España, Estados Unidos y Georgia.
148.
Destacan las mercancías
originarias de Georgia, que llegaron a representar 61% del total importado en
2008. En este año, le siguieron China, Sudáfrica, India y Estados Unidos con
20%, 11%, 6% y 1.5%, respectivamente; concentraron conjuntamente 38.5% del total
importado.
149. No hubo importaciones de Ucrania de 2006 a
2008, luego de que habían representado 3% y 12% del total en 2004 y 2005,
respectivamente. Minera Autlán indicó
que en los dos primeros años del periodo analizado no pagaron la cuota
compensatoria las mercancías que se importaron temporalmente (más de 6 mil
toneladas). Después de la aclaración publicada en septiembre de 2006, las
importaciones objeto de examen declinaron hasta ser inexistentes.
150. Estos resultados reflejan que la adopción
de cuotas compensatorias (con la aclaración respectiva) contuvo las
importaciones de la mercancía investigada, pero la práctica de discriminación
de precios continúa. Como se explicó en el punto 137 de esta resolución
151. Se calculó el CNA con la suma de la
producción nacional más las importaciones menos las exportaciones. Los
resultados indican que las importaciones totales representaron entre 16% y 23%
del mercado interno entre 2004 y 2008, en tanto que la producción nacional
abasteció entre 59% y 84%, respectivamente.
152. Las importaciones de Ucrania registraron
una participación menor al 1% en 2004 y de 5% en 2005. En relación con la
producción nacional, representaron 1% en 2004 y 6% en 2005. Después de este año
las importaciones cesaron, como se explicó en el punto 149 de esta resolución.
153. Las importaciones procedentes de Georgia
incrementaron durante la vigencia de la cuota compensatoria: aumentaron 316% de
2005 a 2008: pasaron de 4 mil a 17 mil toneladas (habían sido nulas
anteriormente). En 2008 alcanzaron una participación de 61% del total
importado, con lo cual Georgia se consolidó como principal fuente de
abastecimiento externo de ferrosilicomanganeso, desplazando a otros países, por
ejemplo, China, Venezuela y España.
154. Minera Autlán consideró que el aumento de
las importaciones de Georgia sería indicativo del volumen potencial de las
mercancías investigadas de eliminarse la cuota compensatoria. Basó su argumento
en que el fabricante ucraniano Privat controla la producción de la única planta
de ferrosilicomanganeso en Georgia (proporcionó copia de la publicación The
Economics of Manganese de 2008, que indica que Privat
controla dicha empresa).
155.
156.
157. El volumen que Minera Autlán estimó de lo
que podría ingresar si no existiera la cuota compensatoria (30 mil toneladas)
es relativamente conservador, pues representa sólo el 12% de la capacidad
disponible de Ucrania y el 5% del volumen que exportó en 2008. Como se aprecia
en los puntos 197 al 199 de esta resolución, Ucrania cuenta con capacidad
libremente disponible para abastecer la totalidad del mercado nacional de
ferrosilicomanganeso.
Efectos reales y potenciales sobre los precios
158. Minera Autlán presentó cifras de los
precios de sus ventas internas de 2004 a 2008, así como información mensual de
2007 y 2008. También proporcionó datos (volumen, valor y precio) de las
exportaciones de Ucrania por país de destino de ferrosilicomanganeso de 2004 a
2008. Esta información proviene del IMnI y del ISSB.
159. El precio promedio nacional de
ferrosilicomanganeso mostró un comportamiento creciente en el periodo analizado
(+169%), excepto en 2006 cuando registró una disminución de 13% con respecto a
2005. Aumentó 42% y 92% en 2007 y 2008.
160.
(Regla 8a.), a partir del listado oficial de pedimentos del SIC-MEX.
161. La información disponible indica que los
precios internacionales del ferrosilicomanganeso también crecieron
significativamente a lo largo del periodo analizado. El precio promedio de las
importaciones totales aumentó 65% de 2004 a 2008. En los primeros años de
vigencia de la cuota compensatoria (2004 a 2006) éste disminuyó 39%, pero
aumentó 44% y 87% en 2007 y 2008 (entre 2006 y 2008 incrementó 171%).
162. Otros precios que también aumentaron en
2008 fueron los de las importaciones originarias de China (+72%), Georgia
(+74%), Sudáfrica (+123%) y Rumania (+114%). Datos del IMnI e ISSB confirman el
aumento generalizado de precios. Los precios de las exportaciones mundiales
aumentaron 95% en 2008. Los precios de las exportaciones de Ucrania crecieron
105%.
163. Con objeto de evaluar los precios a los que
pudiesen llegar las mercancías objeto de examen en caso de eliminar la medida antidumping,
Minera Autlán homologó los productos nacionales e importados, a partir de un
factor que toma en cuenta el distinto contenido de manganeso en los productos,
pues a mayor contenido del metal aumenta el precio de la ferroaleación:
A. Estimó un contenido de manganeso de 76.77%
para el producto ucraniano, lo cual tiene respaldo en la metodología empleada
en el procedimiento ordinario, y en el folleto Nikopol Ferroalloy Plant Company
Profile (que confirma que el contenido de manganeso de esta empresa está entre
76% y 78%).
B. Para la mercancía nacional consideró un
contenido de manganeso de 63.5% (entre 62% y 65%), tal
164.
del nacional.
165. El precio de importación del
ferrosilicomanganeso de
166. En ausencia de importaciones recientes del
producto objeto de examen por motivo de la vigencia de la cuota compensatoria,
167. Con base en información del IMnI y del ISSB se reconstruyó la metodología
propuesta por Minera Autlán para el periodo analizado que va de 2004 a 2008
(ajustes por el contenido de manganeso, más gastos por flete, seguro y gastos
de internación para traer el producto al mercado nacional). Los resultados
fueron los siguientes:
A. El precio promedio de exportación de
Ucrania al mundo registró márgenes de subvaloración con respecto al precio
nacional de 14%, 22%, 18%, 21% y 20% en cada año del periodo analizado (2004 a
2008).
B. Tratándose de los principales destinos de
exportación Rusia y Turquía, que representaron 52% del total exportado en 2008),
los márgenes de subvaloración fueron de 16%, 23%, 20%, 21% y 22% en el
mismo lapso.
C. Los precios de exportación hacia algunos
países de América (Canadá, Estados Unidos y Brasil) también serían menores que
los precios nacionales, en niveles que oscilaron entre 13% y 29% en el periodo
analizado.
168. La información que sirvió de base para
calcular la repetición del dumping en las mercancías investigadas también
refleja que se registrarían márgenes de subvaloración (alrededor de 7%) en caso
de eliminar la cuota compensatoria.
169. Derivado de la recesión internacional
iniciada en la última parte de 2008, Minera Autlán estimó que los precios de
los productos objeto de examen bajarían aún más en 2009. Para ello, relacionó
en un modelo econométrico el precio de la lámina rolada en caliente (de acuerdo
con el AMM) con el precio internacional del ferrosilicomanganeso (precio spot
en Estados Unidos tomado del Ryan´s Notes). Obtuvo un coeficiente de confianza
R2 del 97% y un bajo nivel de autocorrelación
(estadístico Durby Watson) y una alta probabilidad de que los errores del
modelo se distribuyan normalmente (estadístico Jarque-Bera).
170. Información más reciente refleja claramente
un punto de inflexión en noviembre de 2008, a partir del cual el crecimiento de
precios internacionales del ferrosilicomanganeso se revierte considerablemente,
como se aprecia en
Gráfica 1.
Precios de ferrosilicomanganeso (dólares por Kg)
Fuente: Minera Autlán, Sic-Mex, IMnI e ISSB.
171. Los resultados
descritos en los puntos 167 al 170 de esta resolución confirman que, en caso de
eliminar la cuota compensatoria, la mercancía objeto de investigación llegaría
a menor precio que el del producto de fabricación nacional, lo que provocaría
una caída de las ventas nacionales y ajustes en los precios internos. Por los
resultados descritos en el punto 137 de esta resolución,
Efectos reales o potenciales sobre la producción nacional
172. Minera Autlán
indicó que la cuota compensatoria ha permitido que la industria nacional de
ferrosilicomanganeso aumente sus niveles de producción y ventas. Mantener la
medida incentivaría su crecimiento. Manifestó que las cuotas compensatorias
siguen siendo necesarias para contrarrestar los efectos negativos de las
prácticas desleales que se observaron durante la investigación ordinaria.
173. El CNA de
ferrosilicomanganeso registró un crecimiento acumulado de 11% durante el
periodo de vigencia de la cuota (2004 a 2008), aunque con algunos altibajos:
aumentó 17% en 2005, bajó 6% en 2006, aumentó 10% en 2007 y se redujo 9% en
2008.
174. La producción
nacional de ferrosilicomanganeso aumentó 1% en 2005, cayó 7% en 2006, aumentó
12% en 2007 y 5% en 2008. Con ello acumuló un incremento de 11% en el periodo
analizado. La participación en el mercado interno de la rama de producción fue
de 84% en 2004, 59% en 2005, 66% en 2006, 71% en 2007 y 77% en 2008.
175.
La producción orientada al
mercado interno mostró un comportamiento menos dinámico que la producción
nacional, y entre 2004 y 2008 incrementó 2%. El volumen de ventas internas se
mantuvo prácticamente constante de 2004 a 2008, debido a una baja de 19% en
2005, aumentos de 8% y 16% en 2006 en 2007, respectivamente, y una baja de 3%
en 2008. Los ingresos registraron un comportamiento favorable en el periodo
analizado al incrementarse 123% de 2004 a 2008.
176. La industria nacional exportó entre 12% y
28% de la producción. Las exportaciones aumentaron 77% entre 2004 y 2008:
aumentaron 135% en 2005, bajaron 36% y 16% en 2006 y 2007, respectivamente, y
se recuperaron 40% en 2008. El nivel de inventarios registró una tasa de
crecimiento de 350% de 2004 a 2008, en tanto que la relación con respecto a las
ventas pasó del 2% al 7% en este lapso.
177. Los resultados operativos (respecto al
mercado interno) aumentaron 443% de 2004 a 2008, como efecto del aumento en los
ingresos por ventas mencionado y un aumento de 44% en los costos de venta y
gastos operativos (costos de operación). El margen operativo creció 26 puntos
porcentuales: pasó de 25% en 2004 a 51% en 2008. En 2003 la rama de producción
nacional operó con pérdidas, que se revirtieron una vez impuesta la cuota
compensatoria.
178. La utilización de la capacidad instalada
mostró un comportamiento similar al de la producción, pues se incrementó 8
puntos porcentuales entre 2004 y 2008. A diferencia del comportamiento en este
indicador, el empleo de la industria se redujo 27% en el periodo analizado, lo
que propició un aumento de 51% en la productividad por personal ocupado de 2004
a 2008. Los salarios mostraron una recuperación de 45% en el periodo analizado.
179.
El rendimiento sobre la inversión (ROA, por las siglas en inglés de return of the investment in assets) de Minera Autlán a nivel operativo fue positivo entre 2004
y 2008: 14.4%, 11.2%, 2.6%, 15.3% y 41.9% en cada uno de los años,
respectivamente. La contribución del producto similar al rendimiento sobre la
inversión (contribución al ROA) calculado a nivel operativo y para el mercado
interno fue de 7.4% en 2004, 5.8% en 2005, 4% en 2006, 9.4% en 2007 y 21.2% en
2008.
180. El flujo de caja
de Minera Autlán aumentó 803% de 2004 a 2008. La razón circulante (cociente de
activo a pasivo circulantes) y la razón de activos rápidos (al numerador se
restan los inventarios) presentaron en general un comportamiento creciente:
pasaron de 1.14 a 1.71 pesos y de 0.78 a 1.23 pesos de 2004 a 2008,
respectivamente.
181. El nivel de deuda
respecto a los activos presentó una tendencia creciente: 17% en 2004 y 45% en
2008. El índice de apalancamiento financiero representó 60% en 2004 y 82% en 2008.
182. Los resultados descritos anteriormente
reflejan que durante el periodo analizado la rama de producción mantuvo niveles
aceptables de producción y ventas, con resultados financieros satisfactorios.
Los niveles de solvencia, liquidez y apalancamiento se pueden considerar
adecuados (aunque este último también aumentó entre 2004 y 2008).
183. A partir de información más reciente dentro
del mismo periodo (particularmente a partir del último trimestre de 2008)
obtenida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 del RLCE,
184. Como se observó en
en 2008.
185. Cifras más recientes confirman el escenario
desfavorable del ciclo económico. Informes financieros de Minera Autlán dan
cuenta de una reducción de 43% en los precios promedio de las ferroaleaciones
en el primer trimestre de 2009, debido a la débil demanda de las acerías y la
caída en el precio del manganeso. En el informe del segundo trimestre de 2009
también identifica “… mayores importaciones de material extranjero en aparentes
condiciones desleales…” como un factor adicional que hace más vulnerable a la
rama
de producción.
186. Minera Autlán indicó que los cambios
adversos en el entorno macroeconómico desde finales de 2008 modificaron las
expectativas de crecimiento en México. Señaló que el índice de precios al
productor del sector minero en los dos primeros meses de 2009 ha tenido un
comportamiento negativo (desde noviembre de 2008), lo que sugiere que la
contracción económica internacional y nacional podría estar ajustando
severamente los precios del sector y sus expectativas. En contraste, el costo
del capital físico ha incrementado, lo cual afecta los márgenes operativos del
sector minero.
187. Minera Autlán señaló que, derivado de una
menor producción de acero en el mundo, la demanda de ferrosilicomanganeso se
deprimió, y México no se mantuvo ajeno. Estimó que, aun con la contracción del
mercado nacional en 2008, se registrarían importaciones de países distintos a
Ucrania, pero sin la cuota compensatoria la situación para la industria
nacional sería todavía más adversa. Manifestó que en tales condiciones de
vulnerabilidad económica, las importaciones en condiciones de dumping tendrían
efectos aún más adversos.
188. Señaló que la eliminación de la cuota
compensatoria resultaría en la entrada inminente de importaciones de
ferrosilicomanganeso originario de Ucrania (estimó un volumen potencial de 30
mil toneladas) con niveles de precios tan bajos que causarían daño a la rama de
producción nacional. Estimó que las importaciones de Ucrania en condiciones de dumping
deprimirían el precio nacional y desplazarían las ventas nacionales. Esta
situación tendría implicaciones adversas en el desempeño económico y financiero
de la industria nacional, de tal forma que se repetiría el daño a la rama de
producción nacional de ferrosilicomanganeso.
189.
A) moderado, donde se igualan precios nacionales a los productos ucranianos; B)
intermedio, donde mantiene los precios, pero disminuyen las ventas, y C)
combinado, donde se igualan los precios domésticos a los ucranianos, una vez
perdida la participación del mercado. En todos los escenarios los resultados reflejaron efectos adversos ante
la eliminación de la cuota compensatoria en indicadores de la rama de
producción nacional: ventas (disminuirían hasta 32%), utilidades (caídas de 82%
a 85%), producción (disminuiría hasta 31%), participación de mercado (caída
entre 10 y 19 puntos), rendimiento de las inversiones (disminuiría hasta 30
puntos porcentuales), utilización de capacidad instalada (entre 20 y 26 puntos
porcentuales), precios (disminuirían hasta 47%), flujo de caja (disminuiría
hasta 83%), empleo (disminuiría hasta 31%), salarios (disminuirían hasta 47%) y
la capacidad de reunir capital se vería afectada por el incremento en el nivel
de deuda.
190. Con base
en lo señalado en los puntos 158 al 170 de esta resolución,
191. Las cifras disponibles confirman que
Ucrania posee capacidad suficiente para abastecer no sólo la parte del mercado
que atendió Georgia en 2008, sino la totalidad del mercado nacional. De acuerdo
con el Annual Market Research Report del IMnI, los principales países
productores de ferrosilicomanganeso en 2007 fueron China y Ucrania con una
participación del 49% y 14% en la producción mundial, respectivamente. Les
siguieron India (7%), Noruega y Sudáfrica (4%), y Brasil (3%). México ocupó la
posición decimoprimera con una participación del 1%.
192. Los principales exportadores de
ferrosilicomanganeso en 2008 fueron Sudáfrica con 26%, China con 23% y Ucrania
con 13% de la exportación mundial. Con un volumen significativamente menor se
encuentran India (7%), Noruega (5%), Países Bajos, Corea del Sur y Kazakstán
(3%). México ocupó el lugar vigésimo con 0.3% de la exportación mundial.
193. El Ministerio de Economía de Ucrania señaló
que en 2007 sólo el 0.5% del total de exportaciones de ferrosilicomanganeso se
destinó al hemisferio occidental. Argumentó que ello refleja la prioridad de
los productores ucranianos hacia otros mercados, donde no existen restricciones
para sus exportaciones.
194. Minera Autlán indicó que las exportaciones
de Ucrania de ferrosilicomanganeso representan una amenaza de daño para la
producción nacional porque incurren en dumping, y por su mayor capacidad de
producción. Tan sólo una empresa, Nikopol, podría fabricar 1.2 millones de toneladas,
suficientes para cubrir el mercado mexicano. Señaló que si el mercado de
América no es aparentemente “significativo” para las exportaciones ucranianas,
se debe a las medidas compensatorias vigentes.
195. Para sustentar el potencial de la industria
de Ucrania, Minera Autlán proporcionó estadísticas de producción, consumo,
exportaciones, e inventarios, así como del mercado mundial (producción y
exportaciones) del ferrosilicomanganeso obtenidas del Annual Market Research
Report del IMnI y del ISSB.
196. Ucrania realizó exportaciones de
ferrosilicomanganeso a 70 países durante el periodo analizado. Rusia y Turquía
representaron 52% del total exportado en 2008. En menor medida se encontraron
Corea del Sur (7%), Egipto (5%) y Polonia (5%). México y Estados Unidos no
figuran como destino relevante de las exportaciones ucranianas, pero argumenta
que se debe a la vigencia de medidas antidumping, más que a una imposibilidad
práctica de efectuar ventas hacia estos mercados. México mantiene cuotas
compensatorias a las importaciones de ferrosilicomanganeso de Ucrania desde
2003 y Estados Unidos, desde 1994.
197. Las exportaciones de Ucrania se redujeron
19% entre 2004 y 2008, pero ello no ha revertido el potencial exportador de la
industria investigada:
A. Aun cuando Ucrania disminuyó sus
exportaciones en 2008 se mantuvo
B. Tan sólo la pérdida en el volumen exportado
en este último año, que fue de más de 240 mil toneladas, o que tuvo la baja
registrada en el periodo analizado, que fue de 146 mil toneladas, serían
suficientes para cubrir al mercado mexicano del producto similar.
C. La información disponible refleja que la
industria de ferrosilicomanganeso en Ucrania tiene una importante orientación
exportadora:
a. entre 2004 y 2008 destinó alrededor de 77% de su producción a los mercados externos; y
b. los niveles de producción alcanzados en este lapso representan varias veces el tamaño de su mercado interno (entre 2 y 6 veces).
D. En términos absolutos, la capacidad
libremente disponible de la industria en Ucrania (capacidad menos producción)
en 2008 representaría al menos 2 veces el tamaño del mercado nacional y de la
rama de producción mexicana de ferrosilicomanganeso.
E. El potencial exportador (capacidad menos
consumo interno) de la industria de Ucrania representaría más de 6 veces el
mercado y la producción mexicanos.
198. Entre 2004 y 2008 la capacidad instalada de
Ucrania se mantuvo constante. Su utilización fue de 76% y 80%, respectivamente.
Tanto el potencial exportador, como los niveles de capacidad ociosa muestran
que Ucrania cuenta con posibilidades técnicas para incrementar sus
exportaciones hacia México, en caso de que se elimine la cuota compensatoria.
Gráfica 2. Mercado y
producción nacional vs. Potencial
exportador
y capacidad disponible de Ucrania en 2008 (toneladas)
Ucrania México
Fuente:
Minera
Autlán, IMI, ISSB y Secretaría de Economía.
199. La industria de Ucrania registró un
incremento de 27% en sus inventarios de 2004 a 2008. En términos relativos, los
inventarios de 2008 representarían aproximadamente 40% del consumo de México en
dicho año, lo que sugiere que, aun sin aumentar los niveles de producción, la
industria investigada cuenta con existencias suficientes para incrementar sus
ventas al mercado mexicano.
200. Minera Autlán afirma que Estados Unidos
mantiene medidas antidumping sobre el producto objeto de examen, por lo que, de
eliminar la actual cuota compensatoria, México se convertiría en un destino
claro
de las exportaciones ucranianas en condiciones desleales. Lo acredita con copia
de la notificación 54272 publicada en el FR de ese país / Vol. 71, No. 178/
Thursday, September 14, 2006/ Notices.
201. De acuerdo con la publicación anterior, el
DOC y
202. El Ministerio de Economía de Ucrania
manifestó que el comportamiento de las exportaciones de ferroaleaciones de
Ucrania en los mercados internacionales certifica la ausencia de prácticas
desleales. Señaló que en 2007
203. Minera Autlán indicó que uno de los
principales países consumidores de ferrosilicomanganeso a nivel mundial es
Estados Unidos y mantiene derechos antidumping en contra de las exportaciones
de ferrosilicomanganeso ucraniano desde 1994. La medida fue renovada en 2006.
Argumentó que el que
204.
de ese país (suficiente para abastecer el mercado mexicano con
ferrosilicomanganeso en condiciones de dumping), permiten prever que se
repetiría el daño causado a la rama de producción nacional y, en consecuencia,
darían lugar a prácticas desleales de comercio internacional.
205. Actualmente, está vigente una cuota
compensatoria de 51.28% sobre las importaciones originarias de Ucrania, que ha
sido prohibitiva. Por ello, de conformidad con el artículo 9.1 del Acuerdo
Antidumping,
206.
207. También se consideró el precio promedio de
las exportaciones totales de Ucrania en 2008. A fin de hacerlo comparable con
el precio meta (nacional) en el mercado mexicano, se le agregó flete y seguro
externo, así como gastos de internación (arancel, derechos de trámite aduanero
y gastos de agente aduanal).
208. Con base en ambos precios,
Conclusiones
209. De conformidad con los resultados del análisis de
los argumentos y pruebas presentados por
A. Las pruebas que se encuentran en el
expediente administrativo confirman que en caso de revocarse la cuota
compensatoria definitiva se repetiría el dumping.
B. La cuota compensatoria ha contenido el
ingreso en el mercado nacional de importaciones
de ferrosilicomanganeso de Ucrania en condiciones dumping, en beneficio de los
resultados económicos de la rama de producción nacional. Sin embargo, no se han
modificado las condiciones que dieron lugar
a la imposición de dicha medida, pues Ucrania continúa exportando con precios
discriminados.
C. Los precios de las exportaciones ucranianas
D. Por las condiciones en las que se
importarían las mercancías de Ucrania, en caso de eliminarse la cuota
compensatoria (repetición del dumping), así como los precios a los que
concurrirían al mercado mexicano (márgenes significativos de subvaloración), es
previsible que distorsionen los precios nacionales y absorban una parte
significativa del mercado, que afectaría negativamente los principales
indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional
(producción, ventas, participación en el mercado, utilización de la capacidad
instalada, empleo, beneficios o rentabilidad, entre otros indicadores que, en
conjunto, llevarían a la repetición del daño).
de las exportaciones ferrosilicomanganeso al mercado mexicano pondría en riesgo
la viabilidad de la rama de producción nacional si se eliminara la cuota
compensatoria.
210. Por lo anteriormente expuesto y con
fundamento en los artículos 11.1, 11.3 y 11.4 del Acuerdo Antidumping; y 67, 70
y 89 F fracción IV inciso a de
RESOLUCION
211. Se declara concluido el procedimiento de
examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta
a las importaciones de ferrosilicomanganeso originarias de Ucrania,
independientemente del país
de procedencia.
212. Se mantiene la
cuota compensatoria a las importaciones de ferrosilicomanganeso originarias de
Ucrania, independientemente del país de procedencia, por cinco años más
contados a partir del 25
de septiembre de 2008; pero se modifica el monto actual de 51.28% para quedar
en 16.59%. La cuota compensatoria aplica a las importaciones que ingresen por
los regímenes aduaneros temporal y definitivo, incluidas las que ingresen al
amparo de la regla octava.
213. Conforme a lo dispuesto en el artículo 66
de
214. La comprobación del origen de la mercancía
se hará conforme a lo previsto en el Acuerdo por el que se establecen las
normas para la determinación del país de origen de las mercancías importadas y
las disposiciones para su certificación, para efectos no preferenciales (antes
Acuerdo por el que se establecen las normas para la determinación del país de
origen de las mercancías importadas y las disposiciones para su certificación,
en materia de cuotas compensatorias) publicado en el DOF el 30 de agosto de
1994, y sus modificaciones publicadas en el mismo órgano de difusión el 11 de
noviembre de 1996, 12 de octubre de 1998, 30 de julio de 1999, 30 de junio de
2000, 1 y 23 de marzo de 2001, 29 de junio de 2001, 6
de septiembre de 2002, 30 de mayo de 2003, 14 de julio de 2004, 19 de mayo de
2005, 17 de julio de 2008 y 16 de octubre de 2008.
215. Notifíquese a las partes interesadas el
sentido de esta resolución.
216. Comuníquese esta resolución a
217. Archívese como caso total y definitivamente
concluido.
218. La presente resolución entrará en vigor al
día siguiente de su publicación en el DOF.
México, D.F., a 26 de enero de 2010.- El
Secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos.-
Rúbrica.
|
